Maansa myyneet
Suomen kielessä on sanonta ihmisestä, joka näyttää siltä kuin olisi maansa myynyt. Maansa myynyt on ilmeisesti apea, alakuloinen menetettyään kaikkensa. Samaa ei voi sanoa niistä suomalaisista, jotka ovat aivan kepeästi myyneet tontteja strategisista kohteista ja kansallisylpeytenä pitämiämme yrityksiä ulos maasta.
Eräs rouva oli ollut bussiretkellä etelärannikolla. Kun opas oli esitellyt rantaviivaa kertoen, että tuosta ja tuostakin on myyty maata naapurivallan edustajille, rouva heräsi karuun todellisuuteen. Mitähän maassa on oikein tapahtumassa, kun maata myydään tuollaisista paikoista aivan sumeilematta?
Jossain Itä-Suomessa on sentään herätty ja koottu nimiä addresseihin: minä en ainakaan maatani myy.
Olipa kerran kuningas, jonka nimi oli Juhana Maaton. Ehkä hän menetti maansa sodissa. Meillehän kävi sentään vähän paremmin. Menetimme vain osan maatamme ja verellä, hiellä ja kyynelillä saimme pidettyä suurimman osan itsellämme. Niistä kyynelistä mekin suuren ikäluokan edustajat saimme osamme.
On todellakin aika säädellä lainsäädännöllä, mitä ja mistä tässä maassa saa myydä ulkomaalaisille. Yleensäkin on niin, että jos ei enää eettisiä koodeja löydy, lain on tultava tilalle.
Maanpuolustuskeskustelu on aloitettava omasta suhteestamme omistamaamme maahan. Isänmaa on se kamara, joka on konkreettisesti jalkojemme alla. Siitä ei koskaan ennen ole taistelutta luovuttu. Hintaa ei ennen laskettu euroissa eikä ruplissa.
Tuleva eduskunta joutuu tarttumaan tähänkin kysymykseen, johon ei ole riittävällä vakavuudella aiemmin puututtu.
Eija Kemppi, FM, TM
kansanedustajaehdokas, KD
Venäjän valtio on omilla toimillaan luonut ilmapiirin, jossa tavallisetkin asiat alkavat näyttää epätavallisilta, myös maakaupoissa.
Venäläisomisteisen Airiston Helmen toiminta Turun saaristossa on esimerkiksi jotain sellaista, josta on vaikea tietää, mitä se oikein on. Paljon kuulee paikallisilta ihmisiltä hurjiakin huhuja. Tässä Airiston Helmen toimintaan liittyvä satelliittikuva, joka on herättänyt paljon hämmästelyä:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77631-satelliittik…
Ilmoita asiaton viesti
Ei maata Kekkosen aikaan myyty, vaikka miestä suomettumisesta nykyään haukutaan. Sinipunasta 1987 tämä ulosliputus alkoi ja 1995 EU:hun liittymisen myötä Brüsselin laeilla virallistettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tässä sitä suurinta maansa myymistä. Kanadalaiset, australialaiset ja norjalaiset kiittävät.
http://geomaps2.gtk.fi/tukes/
Ilmoita asiaton viesti
Esittämistäsi asioista olen samaa mieltä. Ajattelin ensin, että oletko Itsenäisyyspuolueessa, koska missään muualla ei vastaavia viisaita, kauaskantoisia käsityksiä esiinny (paitsi tietyiltä osin puolueissa PS, M2011, Vasenryhmä).
Ymmärtääkseni emme voi Unionin oloissa maamme myymiselle ei-kansalaisille mitään, ja ETA-sopimuksen toteutuessakin on aina mahdollista, että kansalaisiamme käytetään maanhankinnan bulvaaneina. Erityisesti strategisilta sijainneilta (Airiston Helmen ohella, esimerkkinä monista, Pirkkalan lentoaseman äärellä kiitoradan suunnassa muuan autiotila on Venäjän puolustusministeriötä lähellä olevan tahon omistuksessa ja toinen esimerkki Saarijärvellä puolustusvoimien linkkimaston äärellä sijaitseva kohde saman omistajatahon hallussa) maan myyminen kenellekään ulkopuolisille, varsinkaan ulkomaalaisille sen enempää itään kuin länteen ei pidä olla mahdollista ja kotimaistenkin tahojen kesken valvottua.
Talousmielessä KD:n eduskuntavaaliohjelma sisältää vallitsevan jatkamisen ja euro merkitsee puuttuvaa mahdollisuutta omalle laajemmalle yhteiskuntapolitiikalle, sen osana työllisyyspolitiikalle, finanssipolitiikalle ja elvyttävälle liikenneinfra- ja korjausrakentamiselle. Siksi että euro on meille käytännössä vieras valuutta, jonka korot menevät jonnekin muualle kuin Suomeen ja euroa emme voi hallinnoida mitenkään. Heikki Patomäki kirjoitti eilen elvyttämisestä ja mielestäni viisaasti, mutta ongelmana hänen tekstinsä toteuttamiselle on juuri operointimme vieraalla valuutalla, ilman omaa itsenäistä keskuspankkia ja omaa valuuttaa, jonka myötä kaikkea ei tarvitsisi lainata ulkomaisilta, yksityisiltä tahoilta, vaan voisimme velkaantua sisäisesti itsellemme.
Ns. puolustusuudistus kuluvalla pelikaudella (peliltä tämän kauden parlamentti- ja hallitustyöskentely on näyttänyt) on merkinnyt puolustusvoimiemme toimintakyvyn selvää heikentämistä ja vieläpä niin, että tavoiteltuja säästöjä ei välttämättä saada lainkaan, mutta varuskuntien supistus- ja lopetuspaikkakunnille runsaasti oheistyöttömyyttä toki. Maata ei varuskunnista käsin puolusteta, mutta ei myöskään (miltei) ilman niitä. Kauhavan lentosotakoulu oli laajan Pohjanmaan alueen viimeinen armeijan laitos ja sen lopettamisen myötä yli puolet tuon laajan alueen maakuntajoukoista luovuttikin varusteensa, eli maanpuolustushengen tehokas minimointi onnistuu niin haluttaessa.
Maata ei kuitenkaan puolusteta pelkästää asein vaan ylläpitämällä ja kehittämällä hyviä (tarvittaessa suorasanaisiakin) suhteita joka suuntaan asettumatta kenenkään/minkään puolelle toista vastaan. Pakotteet eli boikotit iskevät lähinnä omaan nilkkaamme ja etenkin tällä sijainnillamme eikä kerran menetettyjä kauppasuhteita välttämättä hevin korjata.
Ennen vaaleja 2011 arvostin (aakkosellisesti) KD:n, PS:n ja Vasemmistoliiton kantaa kysymyksiin ERVV/EVM sekä perustuslain muutosesitys. SDP oli näissä kysymyksissä valmiiksi jakautunut jokseenkin kahteen yhtä suureen ryhmään. KD ja Vasemmistoliitto (joita molempia olen joskus aiemmin äänestänyt, joskin eri syistä ja joista kumpikin on vastannut aiemmin joitakin käsityksiäni, mutta kummassakin on puutteensa). Kuuntelin järkeni ohella vaistoani ja äänestin tuolloin ensimmäisen kerran Itsenäisyyspuoluetta – olisi pitänyt toimia niin jo 15 vuotta aiemmin. KD ja Vasemmistoliitto pettivät kantansa ja äänestäjänsä totaalisesti, paitsi kaksi suoraselkäistä VR:n perustanutta miestä, Markus Mustajärvi ja Jyrki Yrttiaho – he kelpaavat esimerkeiksi miltei ainoista oikeista parlamentaarikoista kautta koko poliittisen kentän vasemmalla, keskellä, oikealla ja muualla. Laki, perustuslaki, puolueen ohjelma ja uskollisuus äänestäjille, ei mitään puolue- ja ryhmäkuria, jotka ainoastaan asettavat koko äänioikeutetun kansanosan vajaan kymmenen puoluejohtajan ja ryhmäpuheenjohtajan taskuun, jotka puolestaan ovat sekä kepin että porkkanan kautta ns. edunvalvontaryhmien taskussa. Se on demokratuuria eli demokratian ulkoista muotoa diktatorisella sisällöllä.
KD:kin pitää NATO-yhteyttä ja kenties sotilasliiton jäsenyyttäkin mahdollisena Suomelle. Suomella on tällä hetkellä voimassaoleva naapuruussopimus Venäjän kanssa vuodesta 1992 – tämä on tosiasia, tahdommepa tai emmepä, vrt.
http://www.promerit.net/2014/03/yyan-jatko-naapuru…
http://kalevikannus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10788…
Ns. isäntämaasopimus on tämän sopimuksen kanssa ristiriidassa, ja Suomi on hankkimassa itselleen vaikeuksia. Ruotsin hallitus allekirjoitti isäntämaasopimuksen, mutta rinksdagen ei ole ratifioinut sitä. Se käsittelee sopimuksen aikanaa ja punnitsee sopimuksen sekä Ruotsin perustuslain keskinäistä yhteensopivuutta. Suomessa lainsäätäjältä ja eli kansanvallan edustajalta ei katsottu tarpeelliseksi kysyä valtuuksia, vaan sopimus osaltamme on voimassa. Ministerivastuulain yli käveltiin mennentullen, eli valtiopetoksen tunnusmerkistö täyttyy.
Itse katson viisaimmaksi palauttaa oman, itsenäisen puolustuskykymme siihen, mitä se suhteellisesti naapureihin nähden parhaimmillaan on ollut. Puolustusmäärärahat saisivat olla lähelle tai noin kaksi prosenttia valtakunnan budjetista, poislukien erillishankintoina piakkoin uudet torjuntahävittäjät ja merivoimien suuret kalustohankinnat kuin myös maavoimien suuret kalustohankinnat. Omaa puolustusvälineteollisuutta pitäisi voimaperäisesti kehittää ja laajentaakin, myös vientiä ajatellen, kuten Ruotsi menestyksekkäästi vie omia tuotteitaan. Pidän myös mahdollisena syvempääkin, jopa sitovaa puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa, sillä kahden puolueettoman yhteinen vahvuus ei uhkaa ketään/mitään. Vahvat Suomi ja Ruotsi ovat jännitteitä nostamaton ja hyväksyttävin tae alueidemme koskemattomuudelle.
PS Pahoitteluni kommentin pituudesta.
(PPS Terveiset myös Anjalta.)
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia on, että itsenäisyyden aikana ulkomaalainen ei voinut Suomessa maata omistaa. EU-osavaltiona se on mahdollista. Myös KD oli kannattamassa EU-jäsenyyttä, paitsi T. Kankaanniemi, joka käytännössä sai asenteensa takia puolueesta kenkää.
En ymmärrä KD:n(kaan) asennetta: Ensin ajetaan läpi järjestelmä, jossa maaomaisuuden omistaminen vapautetaan ulkomalaisille, sitten valitetaan oman päätöksen seurauksista – muttei olla valmiita myöntämään virhettä ja palaamaan vanhaan.
Populismia puhtaimmillaan!
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä, että vihdonkin tähän asiaan puututaan, harkitaan ja mietitään! Omituisia maakauppoja on tehty ympäri Puolustusvoimien alueita. Herätyskellot ovat ”soineet” jo kauan?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sille maalle pitäisi tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu siitä kuinka syvälle maanomistus on lain mukaan omistusoikeuskelpoinen. Kaivetaan maa ylös ja toimitetaan ostajalle toki omistajan laskuun. Täytyy tietysti ensin antaa kustannusarvio toimenpiteestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäläisten tonttikaupat siunannut Satu Hassi: Ei mitään muistikuvaa allekirjoituksesta
Satu Hassi allekirjoitti lakiehdotuksen, jonka myötä ulkomaalaisten kiinteistökaupat Suomessa sallittiin.
Tonttikaupat nousivat uudelleen keskustelun kohteeksi, kun Venäjä julkaisi tiistaina listan alueista, joilta tonttien myyminen ulkomaalaisille on kielletty. Niiden joukossa on paljon alueita itärajan tuntumassa.
Stubb arvioi, että rajoituksissa on kyse Venäjän sisäpolitiikasta. Hän ei näe Suomen ja Venäjän rajaa strategisena kysymyksenä.”
Julkaistu: 13.1.2011 6:47
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128836208675…
Mitäköhän stubbi nyt sanoisi
Ilmoita asiaton viesti
Eikös kunnilla ole etuosto- ja pakkolunastusoikeus? Joskus tuntuu, että jopa kauppaketjuilla ja sähköyhtiöillä on.
Miten sitten valtio voi olla kädetön tällaisissa kaupoissa varsinkin, kun se monesti on jopa itse myyjänä?
Ilmoita asiaton viesti